<!–texy–>[24]

<em>
Anebo aspoň najděte někoho, kdo má koule na to, aby konečně nahlas řekl, že se prostě vůbec nedělají nějaká obecná pravidla přístupnosti…
</em>

Prohlašuji, že platná pravidla neřeší obecnou přístupnost, ale přístupnost pro <em>osoby se zdravotním postižením.</em>

Nechápu ovšem, proč je potřeba takových koulí na řečení něčeho, co si každý může přečíst v plném znění vyhlášky č. 64/2008 Sb. (vyhláška o přístupnosti – http://www.mvcr.cz/dokument/isvs/normy/navrh_vyhlaska_pristupnost.html).

<!–texy–>[23] Jste šťastný člověk, že jste nikdy netrpěl postižením (ať už zdravotním, technickým nebo jiným), které by vám k informacím na takové stránce významně ztížilo přístup. A máte i obrovskou kliku, že jste nikdy nepotkal web veřejné správy, který by některé z předvedených problémů v klidu nepoužíval – malým kontrastem a přemírou blikajících prvků počínaje a nerozlišitelností odkazů zdaleka nekonče. Ta moje stránka je pochopitelně extrém, který integruje mnoho problémů do jedné stránky – což se pochopitelně v praxi nestává (mohl jsem udělat dest ukázkových stránek pro deset protipříkladů, ale to se mi už vážně nechtělo).

Nicméně ve vašem případě moc nechápu jednu věc: když se ani nedokážete vcítit do uživatelů s nějakým postižením, ani z praxe neznáte problematické a těžko přístupné weby státní správy (kterých jenom já jsem v životě potkal desítky), jak se můžete profesionálně zabývat touto problematikou?

OBECNĚ: Chce-li někdo s tou mou "protipříkladnou" stránkou polemizovat, tak prosím, hrdě do toho. Ale prosím, argumentujte proti jednotlivým bodům – nikoli proti tomu, jak extrémně jsou všechny integrovány na jediné stránce.

Anebo aspoň najděte někoho, kdo má koule na to, aby konečně nahlas řekl, že se prostě vůbec nedělají nějaká obecná pravidla přístupnosti, ale pouze pravidla *přístupnosti pro nevidomé a slabozraké* – a pak už ani nepípnu.

[22] Tak třeba jsem se v tomto vlákně nechtěl vyjadřovat, ale tohle mi fakt nedá. :))

Pixyho příklad by byl hodnotný, kdyby jej vůbec byl někdo, kdo by byl ochotný takové dílo vydávat za web, jenž má sloužit nějakému účelu. Vytvořit "Pixyho Hybrid" (nechť je toto oficiálním pojmenováním), je IMHO pracnější než vytvořit weby, který bude funkční na IE i ve FF. Alespoň mně se při mém kodérském (ne)umění nic takového vytvořit nepodařilo, pokud bych se o to přímo nepokoušel.

Tudíž je pro mě Pixyho absurdita donebevolající a nehorázná hloupostnost. K čemu musí mít pravidla přístupnosti klauzuli, která ošetřuje něco, co stejně nikdo nevytvoří.

To je asi jako kdyby zákon striktně vymezoval, že obchod nesmí mít prázdnou výlohu. Tyhle vaše problémy prostě řeší už zažité konvence a určitá úroveň služeb, pod kterou se už snad ani nelze dostat. Proto nepovažuji za vhodné, aby se tím vůbec nějaká pravidla zabývala. Lidi mají na čtení jiné věci.

[21]

<blockquote>"Vyjádření je v plánu, ale zřejmě tam ještě nějakou dobu zůstane"</blockquote>

Doufejme, že tam nezůstane navždy, určitě by to byla škoda, protože Vašemu stručnému vyjádření bohužel nerozumím.

Bod 2 stránka taktéž splňuje, pokud se tedy shodneme na tom, že stránka je špatně použitelná, když si uživatel nemůže přečíst nějaký text, který na stránce je. Používám Firefox a nemohl jsem si přečíst tu větu se syntaktickými chybami ve zdrojovém kódu.

Bod 3 je hezky naformulován – jen netuším, proč by tomu tak muselo být. Ale přesto se o to pokusím u předchozího příkladu:

Firefox používá něco kolem 30 % uživatelů (zdroj NAVRCHOLU.cz)
náklady na dodržení pravidla, které by problém eliminovalo bohužel nevím jak odhadnout – možná bych to zvládl, jen mě, prosím, odkažte na popis metodiky, jak jste to dělali u ostatních pravidel, aby to bylo jednotné

[20] Vyjádření je v plánu, ale zřejmě tam ještě nějakou dobu zůstane, takže alespoň stručně:

Aby Pixyho stránka dokazovala závažné vady pravidel přístupnosti, musela by splňovat tři body:

<ol>
<li>Stránka by přes splnění pravidel přístupnosti měla problémy s použitelností.</li>

<li> Použitelnost stránky by u hendikepovaných uživatelů byla nižší než u nehendikepovaných.</li>

<li>Vady, které by způsobovaly nepoužitelnost stránky pro hendikepované, by musely být dány do kontextu s velikostí takové skupiny postižených a s náklady na dodržení pravidla, které by to eliminovalo.</li>

</ol>

Problémem Pixyho stránky je, že zůstala u bodu jedna. Souhlasím, že je to obecně velmi špatně použitelná stránka, která splňuje pravidla přístupnosti. Je stejně špatně použitelná pro hendikepované i nehendikepované. Jenže pravidla přístupnosti obecnou použitelnost řešit nemají a také ji neřeší.

Škoda, že se k Pixyho ukázkové stránce nikdo z autorů pravidel nevyjádřil. Opravdu by mě zajímalo, jak na to budou reagovat a jak obhájí výslednou podobu pravidel.

[14] Snad Vám aspoň trochu pomůže http://poslepu.blogspot.com/2008/02/screen-readery-semantika.html

[11], [16] – http://pixy.cz/pixynergia/2008/vady-novych-pravidel-pristupnosti/ Je to jen narychlo, bohužel fakt nemám čas to nijak moc moc sofistikovat a vymýšlet nějaký Accessibility Acid…

[14]

<blockquote> nemusíte být validní, ale raději buďte.. validátor vám něco odhalí.. a na něco přijdeme až my při auditu vašeho výtvoru
</blockquote>

Zřejmě neumím číst mezi řádky stejně dobře jako vy, ale podobnou radu tam nevidím. Slovo <em>efektivní</em> znamená <em>účelný</em>, takže použitá formulace <em>může být nejefektivnější</em> má k vaší interpretaci <em>raději buďte</em> dost daleko. Nebylo zde řečeno nic jiného, než že může být účelnější dodržovat plnou validitu, než se soustředit jen na věci, které jsou pravidlem předepsány, protože validita se jednodušeji kontroluje.

<blockquote>
Btw. existuje někde úplný seznam semantických značek a jejich významu, kterým se mohu při tvorbě webů dle Pravidel řídit? Jen aby nedocházelo ke zbytečným omylům.. (odpověď NAJDI SI TO NA W3C.org je špatná odpověď)
</blockquote>

Najděte si to na w3c.org je správná odpověď. Pravidla přístupnosti nejsou a nemohou být výukový materiál, který by měl každého od nuly naučit správně kódovat web. Taxativní výčet sémantických značek by byl kontraproduktivní, protože jejich podpora v prohlížečích se vyvíjí a vyvíjejí se (byť pomalu) i specifikace. Nelze čekat, že se pravidla přístupnosti budou aktualizovat dostatečně rychle, ostatně nyní byla pravidla aktualizována po čtyřech letech.

[9] Pixy, pokud takovou stránku vyrobíš, máš to u mě jak v lednici ;–)